Почему в России мало читают независимые медиа?
Провластные телеграм-каналы в три раза более популярны, чем оппозиционные — и дело не только в цензуре. «Новая-Европа» пересказывает результаты исследования проекта Cedar
Проект Cedar провел масштабное исследование медиапотребления на примере телеграма — главного источника политической информации в России. С помощью опросов и анализа контента 43 телеграм-каналов проект изучил, как отличается тональность и какие темы освещают «оппозиционные», «провластные» и «нейтральные» медиа и как это связано с их популярностью. «Новая-Европа» пересказывает главные выводы и рекомендации о том, как медиа могли бы более эффективно доносить информацию до людей в России.
Методология
С помощью телефонного опроса, репрезентативного по России, было выделено 79 наиболее популярных среди респондентов телеграм-каналов, из которых 36 оказались новостными.
Каналы разбили на три категории: «провластные», «нейтральные» и «оппозиционные». При классификации каналов учитывалось отношение читателей канала к войне по результатам соцопроса, пересечение аудиторий каналов, а также экспертное мнение об их политической ориентации. «Нейтральными» назвали каналы, которые находятся на пересечении «провластных» и «оппозиционных» по аудитории — то есть их читают и сторонники, и противники войны, и неопределившиеся люди.
Затем в исследовании проанализировали, как выделенные три группы каналов различаются по контенту, лексике и тональности. Для сравнительного анализа к выделенным с помощью опроса каналам добавили 7 независимых медиа, чтобы проследить причины их меньшей популярности. Таким образом, всего анализировали 43 новостных канала.
Из них выгрузили посты за 3 месяца — с сентября по ноябрь 2024 года — и разделили контент на новостные события (новости, о которых писал более чем один канал за день) и уникальный контент. Анализ проводился с помощью методов машинного обучения и статистики.
Детальнее о том, как проводилось исследование, можно почитать по ссылке.
Возможно, из-за этих характеристик их и читает аудитория с разными политическими взглядами. Так что «оппозиционным» медиа, которые хотят существенно расширить аудиторию и выйти за пределы пузыря политизированных читателей, есть смысл обратить внимание на такие каналы и их подходы.
Максим Алюков на основе проведенных им глубинных интервью и фокус-групп отмечает, что людям в России сейчас очень важна релевантность потребляемых новостей. «Это может быть и негативная новость, но важно, чтобы это было про часть жизни, которая связана лично с человеком. Что-то далекое людям неинтересно, а близкое — интересно», — говорит Алюков.
Из анализа также следует, что «нейтральные» и «провластные» медиа пишут о войне не меньше, чем «оппозиционные» (хоть и с другого ракурса), и это не мешает им быть популярными.
Хоть решение больше фокусироваться на том, что напрямую влияет на жизнь людей каждый день, и выглядит в некотором смысле очевидным, неясно, насколько медиа в нынешних условиях будут готовы ему следовать. Опрошенные нами эксперты отмечают, что применение этих рекомендаций зависит от самих медиа, их приоритетов, ресурсов и внешних обстоятельств.
Например, Максим Алюков говорит, что к «оппозиционным» медиа применяются порой противоположные требования. Так, их аудитория в России хочет видеть меньше политической повестки и больше жизненных тем, а зарубежные читатели — наоборот.
«Тут сложно сохранить баланс, из-за внешнего давления будет сложно полностью переориентироваться на российскую аудиторию. Начнутся все эти дискуссии, как сейчас у оппозиции за рубежом: когда одни говорят, что они обращаются к россиянам, а другие — что, может быть, и не нужно обращаться к россиянам, потому что там уже все потеряно», — рассуждает эксперт.
